Tras las elecciones de EE. UU.: el Brent cae a 103 $, Catar media y los ataques siguen. Qué significa para el petróleo, los carburantes, el gasóleo de calefacción y el gas

1. Qué ofreció Irán y por qué Washington dice que no

A 4 de noviembre: Catar presenta una nueva propuesta, Teherán califica la respuesta de EE. UU. de poco convincente y Trump baja el tono tras la derrota electoral. Según Reuters, los mediadores cataríes esperan la respuesta de ambas partes a una nueva propuesta en 36 horas (3 de noviembre, 08:11 ET); el portavoz Majed Al Ansari dijo que Doha trabaja en un acuerdo provisional, y el Ministerio de Exteriores afirmó que ambas partes siguen comprometidas con la mediación (CBS News, Reuters). Teherán frena: Mohsen Rezaei, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, calificó el 3 de noviembre la respuesta de EE. UU. de «not convincing»; el estrecho no se reabrirá hasta que Washington levante el bloqueo naval, suspenda las sanciones petroleras y respete un alto el fuego que incluya Líbano (AP vía PBS). Un alto funcionario iraní dijo a Reuters que ambas partes están «still far from a deal». El negociador jefe Ghalibaf escribió en X el 4 de noviembre que los estadounidenses habían dicho «NO TO WAR» e Irán respaldaba ese mensaje; quien traicione la voluntad popular aprenderá que el no iraní «comes with a Nightmare» (CBS News). En Washington, los demócratas ganan la Cámara de Representantes y el Senado (Reuters, 4 de noviembre). Trump dijo en Fox News que «part of it was Iran», al Wall Street Journal que no se arrepiente de la guerra («I did the right thing. I would have done it again») y al Financial Times que EE. UU. está «locked and loaded», pero que quizá no haya motivo para atacar, sin planes inmediatos (CBS News, Bloomberg vía Irish Times). El vicepresidente Vance había dicho el 2 de noviembre que él y Trump se sentían «pretty good» sobre una solución negociada (AP). Dos funcionarios regionales describieron a AP el marco en el que trabajan los mediadores: Irán detiene los ataques en el estrecho y EE. UU. levanta el bloqueo.

A 22 de octubre: Teherán habla de conversaciones en marcha a través de mediadores; Washington no lo confirma. El ministro de Exteriores Abbas Araghchi dijo el 21 de octubre a la cadena saudí Al Ekhbariya que las conversaciones con EE. UU. continúan a través de mediadores como Pakistán y Catar. El plan iraní de siete días prevé la reapertura completa del estrecho el sexto día, y según él los estadounidenses comunicaron que aceptaban esas condiciones, aunque querían añadir algunas cláusulas (Arab News Pakistan). Es la versión iraní. El presidente Masud Pezeshkian dijo al jefe del Ejército paquistaní, Munir, que Washington debe levantar primero la presión, las amenazas y las sanciones. El orden sigue siendo el escollo: EE. UU. quiere abordar primero el expediente nuclear; Irán, primero el fin de la presión y el estrecho.

A 20 de octubre: Teherán sostiene que su propuesta de siete días sigue en pie, pero no consta ninguna negociación sobre ella. En una reunión de la Organización para la Cooperación Islámica en Bagdad, el 18 de octubre, el ministro de Exteriores Abbas Araghchi afirmó que la posición iraní se basa en esa propuesta enviada a Washington, que seguiría sobre la mesa (Antiwar.com, citando a Reuters). Donald Trump amenazó con «terminar pronto el trabajo» con Irán, y Araghchi replicó: «Nosotros también tenemos trabajo pendiente» (Al Jazeera). En una entrevista con Newsmax el 15 de octubre, Trump descartó el arma nuclear y el envío de tropas terrestres y dijo que la guerra acabará «muy pronto», por la fuerza o por la vía diplomática, y que después bajarán los precios del petróleo; la expectativa de un acuerdo tras las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre la expresó en septiembre ante la Asamblea General de la ONU (Al Jazeera).

El ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, visitó Teherán el 19 de octubre, por primera vez desde febrero de 2025; según Al Jazeera, vinculó el restablecimiento de la navegación por Ormuz a una protección de Irán frente a nuevos ataques. Teherán no se ablanda: según la agencia IRNA, el vicepresidente primero, Mohammad Reza Aref, afirmó el 19 de octubre que Irán «no tiene otra opción» que imponer su control sobre Ormuz para proteger su seguridad y que EE. UU. «debe pagar el precio» (Bloomberg vía The Irish Times). Los apartados de más abajo sobre etapas anteriores se mantienen como registro.

A 11 de octubre: Washington ha respondido a las condiciones de Irán y Teherán considera insuficiente esa respuesta. El mensaje llegó por mediadores catarís. Mohsen Rezaee, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, dijo el 11 de octubre a medios estatales que EE. UU. había aceptado algunas condiciones, que otras no estaban claras y debían aclararse, que Irán no estaba respondiendo por el momento a los estadounidenses y que el estrecho de Ormuz seguiría cerrado hasta que se cumplieran las condiciones (Reuters). Washington, por su parte, exige una reducción significativa del enriquecimiento de uranio (el vicepresidente Vance, Al Jazeera). Al Jazeera no prevé ningún gran avance antes de las elecciones en Israel del 27 de octubre y de las elecciones de mitad de mandato en EE. UU. del 3 de noviembre. Los apartados siguientes sobre el plan de siete días del 25 de septiembre se mantienen como registro de lo ocurrido.

A 9 de octubre: el canal de diálogo sigue abierto, no se ve un acuerdo cercano y ambas partes apuestan por la presión. El presidente del Parlamento, Ghalibaf, dijo el 4 de octubre que el estrecho seguirá cerrado hasta que se cumplan siete condiciones iraníes, cuyo texto no se ha publicado (Arab News). El presidente Pezeshkian calificó el 5 de octubre de «inútiles» las negociaciones con Washington: cada vez que Irán se sienta a la mesa, se le impone de inmediato la guerra. El ministro de Exteriores, Araghchi, había dejado la puerta abierta el 4 de octubre al afirmar que solo unas negociaciones basadas en la justicia y la equidad podrían poner fin al conflicto (Al Jazeera, 7 de octubre). Por parte estadounidense, el vicepresidente JD Vance exige una reducción «significativa» de la capacidad iraní de enriquecimiento en lugar de simples promesas; los expertos ven en ello una posible señal de que Washington se aparta de la exigencia anterior de renunciar por completo al enriquecimiento. El secretario de Estado, Rubio, dijo que Irán ha perdido por completo el control del estrecho (Al Jazeera). El 8 de octubre el presidente Trump escribió que EE. UU. no atacaría a Irán «at any time prior to the Midterm Elections» del 3 de noviembre; dijo que las conversaciones son productivas y que el bloqueo sigue «in full force and effect» (ABC News). Antes, las informaciones según las cuales Washington habría ultimado los planes para posibles ataques antes de las elecciones, sin decisión definitiva, habían empujado al alza el precio del petróleo (investingLive, 8 de octubre).

La oferta llegó en dos fases. El 22 de septiembre, un alto cargo iraní dijo a Reuters que Teherán podría reabrir el estrecho en siete días si Estados Unidos rebajaba la presión militar y levantaba el bloqueo (Israel Hayom citando a Reuters). El 25 de septiembre, Abbas Araghchi presentó en la Asamblea General de la ONU la versión detallada: liberación de los fondos iraníes congelados, fin de las sanciones al petróleo y fin del bloqueo naval, pasos que según él podían darse en cuatro o cinco días, con la reapertura del estrecho y el inicio de las negociaciones finales el séptimo día (Al Jazeera). Según CBS News, el paquete incluía además un alto el fuego en todos los frentes de la región, Líbano incluido, con Catar, Omán y la ONU como mediadores.

Trump lo rechazó el 26 de septiembre ante los periodistas: «I'm rejecting their deal», y añadió que Irán solo busca un acuerdo porque está perdiendo con claridad (CBS News). Estados Unidos, dijo, controla el estrecho (Times of Israel). El Wall Street Journal ha informado de que Trump comentó a sus asesores que prevé reanudar los bombardeos después de las elecciones legislativas de noviembre (citado por Times of Israel). La réplica de Araghchi llegó el 27: Irán no cederá en sus condiciones, solo una solución negociada puede cerrar el conflicto, y Teherán espera que los mediadores le trasladen la posición definitiva de Washington (Al Jazeera, CBS News).

A 2 de octubre: la respuesta ha llegado, el acuerdo no, y las amenazas suben de tono. Araghchi se reunió con los mediadores cataríes en Nueva York el 28 de septiembre y esperaba la respuesta formal de Estados Unidos para el martes (Al Jazeera). Trump dijo a Axios ese mismo día: «They want to make a deal, but it is not the deal that I want to make», y negó cualquier concesión: «I offered them NOTHING!»; un funcionario estadounidense calificó las conversaciones indirectas de «positivas y constructivas», pero descartó un acuerdo sin resolver la cuestión nuclear (CBS News). La respuesta llegó el 30 de septiembre vía Catar: según Gulf News, las dos partes coinciden en gran medida en los pasos necesarios, pero siguen divididas sobre su orden, es decir, sobre quién se mueve primero. Las exigencias iraníes se mantienen: fin del bloqueo naval, suspensión de sanciones, liberación de unos 12.000 millones de dólares en activos congelados y un alto el fuego regional que incluya Líbano; Washington quiere un paquete global que cubra el programa nuclear (Al Jazeera). Araghchi: «We are fully prepared for the time for the war to be resumed» (Al Jazeera).

Desde la respuesta de EE. UU. el tono se endurece en ambos lados. Irán amenazó el 29 de septiembre: el jefe negociador y presidente del Parlamento, Ghalibaf, dijo que en una región donde Irán no puede vender petróleo nadie más lo venderá, y que si la seguridad de Irán no está garantizada, ninguna infraestructura quedará a salvo; el portavoz de la Guardia Revolucionaria, Mohebbi, afirmó: «Any vessel attempting to pass through sustains damage, either we strike it, or it hits a mine» (Times of Israel). La parte estadounidense replica que controla el estrecho (Times of Israel, 26 de septiembre); la Guardia Revolucionaria, en cambio, lo calificó expresamente de «cerrado» el 29 de septiembre y rechazó esa versión (Times of Israel). El 1 de octubre Trump dijo: «We have to make that decision: We blow them up or make a deal» y «It's gonna end very soon, one way or the other»; si se reanudan los bombardeos después de las elecciones del 3 de noviembre, lo dejó abierto. El grupo de portaaviones del USS Theodore Roosevelt salió de San Diego el 27 de septiembre y debe llegar al mar Arábigo entre finales de octubre y finales de noviembre, para unirse al USS George H.W. Bush y al USS George Washington (Gulf News). El 1 de octubre, además, un petrolero fue alcanzado en el estrecho de Ormuz por un proyectil desconocido; se incendió, la tripulación resultó ilesa y no se señaló a ningún responsable (UKMTO vía Asharq Al-Awsat).

La oferta de siete días ha fracasado, pero el canal sigue abierto y la distancia es menor que hace una semana. Las dos partes interpretan la situación al revés: Washington ve a Irán acorralado y sin nada que reclamar; Teherán cree que el siguiente paso le toca a Estados Unidos. Los antecedentes aconsejan prudencia en ambos sentidos: tras el fracaso de las conversaciones de Islamabad, Estados Unidos impuso el bloqueo en abril, en junio sí se firmó un memorando y el 8 de julio el alto el fuego volvió a romperse (Wikipedia, 2026 Strait of Hormuz campaign).

3. Tres escenarios tras el rechazo

A 4 de noviembre: seguimos en el escenario 1, el estancamiento, pero el mercado descuenta el escenario 2, el acuerdo, como no lo hacía desde junio. El Brent cayó cerca de un 7 % el 2 de noviembre (CBS News: −7,4 % hasta 105,03 $) después de que Trump escribiera en Truth Social que un acuerdo «could happen» y que Irán quiere un arreglo «as soon as possible» (CBS News). El 3 de noviembre el Brent cerró en 103,60 $ (−1,17 $), su mínimo desde el 7 de octubre, y el WTI en 96,09 $ (Reuters); el 4 de noviembre el Brent cotizaba a 104,36 $ por la mañana (Reuters) y a 102,98 $ a las 10:38, el WTI a 95,95 $ (HeizOel24). En lo que va de año, el Brent sigue subiendo más de un 70 % (Bloomberg). El escenario 3, la escalada, ha llegado en dosis pequeña: los ataques de EE. UU. en Qeshm son limitados y defensivos según Washington, y Trump se declara «locked and loaded», pero quizá sin motivo para atacar (Bloomberg vía Irish Times). ING advierte de que es «probably too early to think escalation risks have passed», mientras que avances claros en las conversaciones supondrían más caídas (Reuters). Frente a la distensión están los inventarios: según el API, las existencias de crudo de EE. UU. bajaron 5,27 millones de barriles en la semana al 30 de octubre y los destilados 1,19 millones (Reuters vía TimesLIVE), y Haitong Futures considera que los inventarios de diésel siguen ajustados. Para el gasóleo de calefacción y el diésel en Europa, eso significa que la prima de riesgo del crudo se ha reducido, la escasez de productos no.

A 22 de octubre: seguimos en el escenario 1, el estancamiento, pero ahora es sobre todo Arabia Saudí lo que mueve el precio. El 21 de octubre, los restos de un dron interceptado mataron a dos personas e hirieron a otras dos cerca del yacimiento de Shaybah; el Ministerio de Energía no identifica al autor y asegura que la actividad no se ha visto afectada (The National). Por la noche, un ataque contra el aeropuerto King Fahd de Dammam causó un muerto y ocho heridos, sin reivindicación (aviación civil saudí vía Reuters). El Departamento de Estado ordenó la salida del personal no esencial y de las familias; un portavoz lo atribuyó a la intensificación de los ataques de los hutíes respaldados por Irán, que niega cualquier papel (CBS News).

El Brent osciló en consecuencia. El 20 de octubre el contrato de diciembre llegó a 111,99 $, pero cerró a 108,79 $; Reuters menciona la reunión del presidente Pezeshkian con el jefe del Ejército paquistaní como contrapeso a los ataques persistentes. El 21 de octubre cerró casi sin cambios, a 108,82 $: la perspectiva de conversaciones sobre Ucrania pesó, mientras un descenso de las reservas de crudo de EE. UU. mayor de lo esperado y los ataques a petroleros lo sostuvieron (Reuters). El 22 de octubre, a las 06:26 GMT, el Brent subía un 2,59 %, hasta 111,64 $; Reuters cita, entre otros factores, los muertos de Shaybah y Dammam, la salida de familiares de las representaciones de EE. UU. y los anuncios de la Guardia Revolucionaria. No pronosticamos hacia dónde irá el precio.

A 20 de octubre: seguimos en el escenario 1, el estancamiento, pero la presión sobre el precio llega ahora desde dos frentes. En el Golfo los ataques se extienden e Irán sigue reclamando el control del estrecho. El segundo frente está en Arabia Saudí: el 16 de octubre, la coalición liderada por Arabia Saudí afirmó haber interceptado un misil balístico dirigido a Yanbu, el puerto del mar Rojo con el que el reino evita Ormuz (Reuters). El 19 de octubre, los hutíes reivindicaron ataques contra una instalación de Aramco en Yanbu, el yacimiento de Shaybah y los aeropuertos de Riad y Abha; las autoridades saudíes no los confirmaron en un primer momento y Reuters no pudo verificarlos (Reuters, 20 de octubre). El aeropuerto de Riad solo reabrió con restricciones el 18 de octubre: cada vuelo necesita el permiso de la autoridad de aviación civil GACA (Aerospace Global News).

El mercado lo ha incorporado. El Brent subió un 3,7 % el 16 de octubre y cerró a 109,86 $, su cierre más alto desde el 19 de mayo; Reuters menciona el misil dirigido a Yanbu, el aumento de los ataques en torno a Ormuz, informaciones israelíes no verificadas, citadas por Energy Aspects, sobre un posible ataque preventivo iraní y un ataque ucraniano tras el cual la refinería rusa de Riazán paró una unidad de destilación. El 19 de octubre el Brent solo cedió un 0,3 %, hasta 109,55 $, por la toma de beneficios, y en la mañana del 20 de octubre llegó a 111,05 $; Reuters lo atribuye a las reivindicaciones hutíes y a un recuento de Kpler de al menos 18 buques atacados en dos semanas, e ING habla de una «prima de riesgo significativa». También hay contrapesos: Washington informa de más flujos de crudo desde el Golfo. No pronosticamos hacia dónde irá el precio.

A 11 de octubre: seguimos en el escenario 1, el del impasse, pero ahora con dos fuerzas que tiran en direcciones opuestas. Por un lado, la escalada: más impactos en petroleros dentro del estrecho, el rechazo de Teherán a la respuesta de EE. UU. (Reuters) y el ataque contra el aeropuerto de Riad, reivindicado por los hutíes, con al menos doce muertos (GACA vía Al Jazeera), que abre un segundo frente contra Arabia Saudí. Por otro, el alivio en el diésel: el futuro estadounidense de diésel y gasóleo de calefacción (ULSD) cayó un 4,6 por ciento el 9 de octubre, tras el anuncio de Trump sobre entregas rusas e informes sobre la autorización de China para exportar (DTN); el 10 de octubre Rusia relajó su prohibición de exportar (TASS). Aun así, el Brent se mantuvo por encima de los 104 $ y cerró el viernes a 104,72 $ (Reuters). Para el gasóleo de calefacción y el diésel, el panorama es así algo menos tenso que para el crudo.

A 9 de octubre: seguimos en el escenario 1, el bloqueo diplomático, pero en el mar se vuelve más violento. En lo político, Trump ha descartado nuevos ataques antes del 3 de noviembre (ABC News); la parte del escenario 3 que implica ataques aéreos queda así, como pronto, para después de las elecciones. En el mar, en cambio, la escalada ya está aquí: los ataques llegan hasta las costas de Catar y de los Emiratos, y la Guardia Revolucionaria anuncia que perseguirá en toda la región a los buques que sigan rutas no autorizadas (Tasnim). El mercado ha valorado ambas cosas: el Brent subió un 4,1 % el 8 de octubre hasta 104,28 $, también por el huracán Isaias, que según el organismo estadounidense Marine Minerals Administration paralizó el 62,9 % de la producción de petróleo del golfo de México estadounidense; ese mismo jueves retrocedió desde el máximo del día, después de que Trump hiciera pública su promesa (Bloomberg vía Rigzone, gCaptain). En la mañana del viernes el Brent cotizaba a 102,81 $ (HeizOel24.ch). Para el escenario 2, un acuerdo, sigue faltando el orden de los pasos sobre el que discuten las dos partes (Al Jazeera, 7 de octubre).

Escenario 1, bloqueo diplomático: el rechazo se mantiene, los mediadores siguen trabajando y el estrecho sigue siendo un cuello de botella que EE. UU. dice controlar y que la Guardia Revolucionaria calificó de «cerrado» el 29 de septiembre (Times of Israel). Así están las cosas a 2 de octubre, ahora con una respuesta estadounidense sobre la mesa. La semana posterior al rechazo mostró cómo es este escenario: el Brent saltó más de cuatro dólares al inicio de la sesión del 28 de septiembre y cerró solo alrededor de un 1 % arriba, en 105,28 $, porque Catar anunció conversaciones separadas (investingLive); el 29 cayó un 2,6 %, hasta 102,59 $, al reanudar Arabia Saudí sus exportaciones por Yanbu (Reuters vía The Nation); el 30 el contrato de noviembre, a punto de vencer, cerró en 103,53 $ y el de diciembre en 98,03 $ (Bloomberg vía Rigzone); el 1 de octubre el contrato de diciembre saltó un 4,37 % hasta 102,31 $, después de que refinerías chinas suspendieran hasta nuevo aviso sus exportaciones de productos salvo a Hong Kong y Macao, según cuatro personas conocedoras del asunto y sin confirmación oficial de China (Reuters vía Dawn); a las 13:14 del 2 de octubre cotizaba a 100,03 $ (HeizOel24.ch) y por la tarde cayó por momentos por debajo de 99 $ (Trading Economics), después de que el G7 decidiera liberar 100 millones de barriles a través de la AIE, de inmediato y repartidos en cuatro meses, con una parte «sustancial» de diésel en los primeros 20 días (The Irish Times, 16:25). La oferta empuja a la baja, la diplomacia sostiene la prima, y noticias como el parón de las exportaciones chinas o la decisión del G7 sobre las reservas mueven el precio varios dólares en un solo día; el Brent sigue muy por encima del verano, pero lejos del máximo mensual cercano a 110 $. Para el gasóleo de calefacción eso significa un precio alto y sin dirección clara: 172,2 céntimos por litro de gasóleo C en España el 1 de octubre (calienteybarato.com), 164,57 € por 100 litros en Alemania el 2 de octubre a las 12:24 (HeizOel24).

Escenario 2, acuerdo pese a todo: el crudo reacciona primero y con más fuerza. Cuando circularon noticias de un acuerdo el 12 de junio, el Brent cayó un 3,37 % en una sesión, hasta 87,33 $ (Yahoo Finance); Goldman Sachs calculó entonces que normalizar un mes antes valdría unos 10 $ por barril a finales de 2026 (Yahoo Finance, 21 de junio). El diésel y el gasóleo seguirían más despacio, porque las reservas de destilados de EE. UU. están en su nivel de septiembre más bajo desde 1982 (EnergyNow) y Rusia prohíbe exportar diésel hasta finales de octubre (Hydrocarbon Processing). El gas se movería con el petróleo, porque la reapertura devolvería el GNL catarí.

Escenario 3, escalada: ataques contra buques, oleoductos o puertos, o vuelta a los bombardeos. El mercado ya conoce la pauta del verano: tras la ruptura del alto el fuego el 8 de julio, el Brent pasó de 71,57 $ el 1 de julio a 96,78 $ el 24 de julio, y el máximo del año fue de 118,35 $ el 31 de marzo (Wikipedia). Esta vez tiraría más el diésel que el crudo: las reservas están vacías y el 26 de septiembre drones ucranianos pararon la refinería de Ilski, en la región rusa de Krasnodar, que produce casi 6,6 millones de toneladas de combustible al año (Kyiv Independent). El riesgo político ya está sobre la mesa: el 1 de octubre Trump dejó abierta la reanudación de los ataques tras las elecciones del 3 de noviembre, y un tercer portaaviones, el USS Theodore Roosevelt, debe llegar al mar Arábigo entre finales de octubre y finales de noviembre (Gulf News); Irán amenazó el 29 de septiembre con atacar infraestructuras y buques (Times of Israel), y el 1 de octubre fue alcanzado un petrolero (UKMTO vía Asharq Al-Awsat). El desenlace se decide entre Washington, Teherán y los mediadores, no en la bolsa; nuestra página Precio del petróleo hoy recoge el dato diario.